看《孔子》電影，聽評說孔子2010年2月17日在西安市圖書館“天祿講壇”講座演講人：韓星 被稱為史詩年夜片《孔子》已經與觀眾見面了，作為中國文明第一人、世界十年夜思惟家的第一位的孔子正在從學術殿堂走向走向年夜眾。惋惜的是，當孔子與商業、娛樂越來越近而與思惟和文明則越來越遠了。看到媒體上有關《孔子》的爭議，使我想到于丹在《百家講壇》講《論語》以后的劇烈爭論，都是因為對孔子的懂得、掌握和認識有很年夜的誤差。 一、影片《孔子》的意義 作者具有傑出的動機，美妙的愿看和真誠的盡力，已經差未幾被我們丟棄了的仁義禮智信是該好好整理整理從正面進行表現了，雖然《孔子》電影并沒有做好，也還是應該確定的。這里我想援用電影人本聚會場地身的評論：“當我們一向沉醉在國產商業年夜片的打打殺殺之中，當我們徜徉在賀歲檔影片的火爆和喜劇的熱熱鬧鬧的時候，《孔子》帶著它充分的人文顏色為國產電影市場注進了一股真正表現傳統的、令人滿懷尋思的悠遠氣質，這在本年中國電影中是難得一見的。幾年前，我們曾經為《墨功》而展開討論，恰是因為影片表現了中國傳統文明中某些經典的方面，但那是一部純粹的商業片。共享會議室而《孔子》比那部影片更為深刻地進進了傳統文明進程自己，盡管這部影片仍然還是一部商業影片，可是從氣質上，它具備了一種文藝片或謂文明電影的特徵。”“影片安身于那個時代，表現的是一個學問家生不逢時的際遇，他的聰明、他的學說、他的人品等等，在那個群雄爭霸的時代，顯得分歧時宜，他尋求的是恢復周禮，講求的是仁治，以此為治國的法寶，可是，在已經禮崩樂壞的情況下，他尋求的只不過是一種幻想化的世界，是以，孔子被認為是一個幻想主義者是完整有事理的。影片敘述了孔子從進仕實施幻想，到自願離仕流落講學的經歷，是以，這部影片應該看作是一部歷史片某人物傳記片，而不是一部周全闡釋孔子學說的論說片，從這個角度看，影片是勝利的。”（高小健：《：一部文明電影》，《北京日報》2010年2月1日）力挺該片的人士認為，《孔子》選取了配角人生歷程最主要的一段書寫，傳遞出主流而又舉世公認的價值觀。影片整體風格基調是正拍，嚴肅，莊嚴，人物生氣貫注，使人過目難忘。拍攝歷史正劇從未掉手的導演胡玫，表現出相當的視聽語言素養，影片幾乎每一個鏡頭的處理，都可以被列進教科書供參考。影片整體美術風格將清爽天然的格調發揮到了極致，在道具處理方面的精細水平讓人嘆為觀止。好比影片中出現的青銅器上的花紋雕鏤，是全由人工一筆一畫刻上往的。而影片掃尾階段，孔子與眾門生冰原上苦行的飛騰戲，狂風攪雪，壯闊蒼茫，襯托出圣人明知不成為而為之的精力。周拂曉在《新京報》發表的文章認為，《孔子》“有禮有樂，高不成攀”，它有著“年夜片的表面、傳記片的套路、教導片的內核、主旋律片的特點”，胡玫專心良苦，後果也不錯。“而《孔子》的最年夜價值，是當做一部國學的課外輔導作品”，中國人確有借此“補課”的需要。解璽璋在《北京日報》發表的文章認為，關注者、觀眾甚至出品方都疏忽了影片本身的魅力對觀眾的吸引，羞于、恥于談論影片正面表現的精力、幻想、崇奉，而這恰好是最主要的。他說，影片最動人的處所，就是孔子終其平生對本身的信心、幻想始終矢志不渝地堅持，即便不被人懂得，不被人接收。（苗春：《電影 引發眾說紛紜 真的像惡評那樣差?》，2010年2月1日中國新聞網） 二、孔子的抽像 關于孔子的抽像應該是這部影片的焦點。我們先看學者們的研討： 山東省曲阜師范年夜學孔1對1教學子文明學院駱承烈傳授是今朝世界上加入我的最愛孔子畫像最多的人，他保留了2400余幅孔子畫像，對歷代孔子抽像研討頗深。駱傳授介紹，古籍中記載孔子抽像的很少，有三處： 第一，即是《論語》，在《論語述而》中，有這樣的話：“子溫而厲，威而不猛，恭而安。”也就是說，孔子溫和而又嚴厲，威嚴但不兇猛，恭順而安靜，威嚴中顯出仁德，嚴厲中顯露慈愛。 第二處，是司馬遷的《史記孔子世家》中，對孔子如是描寫：“生而首上圩wéi頂，故因名曰丘云。”“圩頂就是說頭上有個坑，孔子經常扎著頭巾戴著帽子，看不出坑，但說明孔子前額高。”駱承烈說。 第三處也是《史記》：“孔子長九尺六寸，俗謂長人而異之。”也就是孔子身高1.9米，魁偉健壯。 他稱據他考證，除了這三處，古籍中再沒有對孔子抽像的記載，而各地的孔子家譜中記載的孔子抽像千差萬別，有些還相當怪異。 他還將從古至今流傳的孔子畫像分為六類：皇家孔子、官家孔子、儒家孔子、平易近間孔子、對頭孔子和海內孔子。皇家供奉的孔子普通是模仿帝王抽像，著裝也都是皇帝規格，普通為坐像，看不出生高，孔子均被醜化，抽像端莊威嚴，一副帝王相；官家孔子普通用的是顧愷之的《孔子為魯司寇像》，頭著官帽，儼然一副官相；而儒家學者中流傳的孔子像，就用吳道子所繪的孔子，一副學者相；平易近間通俗老蒼生家里的孔子，身著平民，像學堂里的教書師長教師；對頭孔子普通都是“反孔”者所繪，例如歷史上批孔時舞蹈場地的孔子像，都很丑陋，形如小丑；最好玩的是海內孔子像，american芝加哥供奉的孔子是年夜長臉，japan(日本)人供奉的孔子是矮個兒的胖墩，南美洲的孔子變成黑皮膚……不是孔子需求我們，是我們需求孔子。 南開年夜學張榮明傳授收拾了《孔子在中國與世界歷史上的十種抽像》（張榮明傳授在復旦年夜學的演講2007-11-4 19:21:45）： 在中國歷史上的七種抽像： 第一種抽像是“圣化”。一介平民的孔子被初步塑形成圣人，中間大要經歷了四五百年的過程。吳國年夜夫曾向孔門門生子貢發問:你老師難道是圣人嗎？為什么這般多才多藝呢？子貢答覆道:上天賦予他做圣人的資質，所以他又多才多藝。這里子貢把孔子贊美成“天縱之將圣”，初次把孔子的抽像定位成天賦“圣人”。一百多年后，孟子對孔子作了高度評價，指出:“自有生平易近以來，未有孔子也。”意思是說自有人類以來，沒有比孔子更偉年夜的。孟子認為“行一不義，殺一不辜，而得全國”，孔子“皆不為也”（《孟子•公孫丑上》）。現代圣人有許多分歧的側面，而在孟子看來，孔子身上凝集了圣人的各方面的優點，是現代圣人的“集年夜成”者。 第二種抽像是“矮化”。“矮化”孔子可以說是自老子開始。孔子當年西行，向老子問禮。老子認為周禮的創始人周公早已逝世了，要復周禮必須要估計時代潮水能否允許。老子告誡說:“往子之驕氣與多欲，態色與淫志，是皆無益于子之身。”（《史記•老子列傳》）這說明孔子身上有兩年夜缺乏:趾高氣揚的神態（驕氣、態色），過多的欲看與幻想（多欲、淫志）。《莊子•德充符》塑造了一個肢體殘缺名叫“叔山無趾”的人物，向孔子請教并進而論道，最后使得孔子甘拜下風，自慚形穢。這是一個典範的例子，實際上《莊子》一書中還有許多“矮化”孔子的故事。道家“矮化”孔子在歷史上是有傳統的。《列子•湯問》編造了一個故事:孔子東游，看見兩個小孩在辯論凌晨的太陽和午時的太陽哪個離我們近？雙方從形狀、溫度出發各執一詞，畢竟誰對誰錯，“‘孔子不克不及決也，兩小兒笑曰:‘孰為汝多知也？’”實際上這個問題有相當的難度，兩千多年后地理學家經過緊密的計算后才幹得出謎底。無所不知的圣人對小孩的疑問也不克不及答覆，這不克不及不說是一種奇妙的諷刺。 第三種抽像是“正統化”。自從漢代董仲舒提出罷黜百家、獨尊儒術的主張以來，孔子的抽像就逐漸趨于正統化。孔子到了漢代，在國家政治思惟領域已樹立了符合法規正統的抽像:他的著作《年齡》是管理全國的一面鏡子，孔子自己則是王者之師。 第四種抽像是“神化”。孔子在漢代除了被官方及御用學者董仲舒等人獨尊而“正統化”之外，還遭到另一批公羊學派儒生的高度“神化”。在《年齡緯•演孔圖》、《孝經•援神契》等緯書中，從孔子的誕生、邊幅至行為方法進行了一系列特別編造的“神化”:1、孔子并非是俗人凡家教胎，他誕生于人神交合之中。孔子怙恃“禱尼丘山，感黑龍之精，以生仲尼”。2、孔子生有異相殊表:“孔子長十尺，海口，尼首，方面，月角日準，河目龍顙，斗唇昌顏”，“手垂過膝，耳垂珠庭，眉十二采，目六十四理，立如鳳峙，坐如蹲龍”。3、孔子作為奉天承運的“素王”，編撰《年齡》、《孝經》，為后世制訂了管理全國的年夜法，帶領七十二位門生朝拜斗極星，這時天空“白霧摩地，赤虹自上而下化為黃玉，長三尺，上有刻文，孔子跪受而讀之，曰:寶文出，劉季握，卯金刀，在軫北，字禾子，全國服。”孔子在此預言劉邦將代替秦王朝而登天主位。從必定意義上說，“神化”是對“正統化”的加碼，是為了樹立孔子更年夜的權威，把孔子從人道世界的典范晉陞到神性世界的救世主。 第五種抽像是“僵化”。經過一千多年的流傳，孔子的抽像到了宋代就漸漸被理學家所“僵化”。從思惟史的發展脈絡來看，“僵化”是“正統化”難以防止的邏輯結果。起首，宋代天子進一個步驟制造了尊孔的社會氛圍，宋太祖趙匡胤屢次往國子監掌管隆重的祭孔儀式，宋真宗趙恒親自往曲阜祭孔，追封孔子為“至圣文宣王”。有了統治者政治上的鼎力倡導，理學家就盡力把孔子改革成只知維護天理、極力抑止人欲的“僵化”抽像。孔子這種被“僵化”的抽像對于后世起到了很是欠好的影響。近代以來，孔子思惟遭到攻擊，孔子抽像遭到 “丑化”，皆與此不無關系。 第六種抽像是“維新化”。晚清康有為搞“戊戌變法”，他需求發掘現代思惟資源作為變法的理論支撐。康有為在《孔子改制考》一書中把孔子塑造為維新運動的祖師，認為“六經”是孔子為了“托古改制”，依照本身的政管理想，假托前人堯、舜的言論而親自寫成的作品。康有為在這里再次強化了孔子與時俱進的顏色，塑造了一個“維新化”的孔子抽像。 第七種抽像是“丑化”。晚清以來，孔子的抽像一落千丈，或被嚴重歪曲，或被無情抨擊。承平天國洪秀全率領農平易近起義，要顛覆清王朝的統治階層，對于所謂“歷代帝王專制之護符”的孔子自己及其思惟天然全無好感，他說:“推勘妖魔作祟之由，總究查孔丘教人之書多錯。”《承平天日》一書編造了新的神話:天父天主審判孔子，命天使捆綁及鞭撻他。孔子跪在天兄基督前請求不已，天主始命結束鞭打，永禁絕他下凡。承平軍所到之處，焚燒孔廟，搗毀孔子像。宣布《四書》、《五經》為“妖書”，“凡一切妖書，若有膽敢念誦教習者，一概皆斬。”承平軍抵抗孔子及其思惟，或許還有別的一層緣由:孔子“不語怪、力、亂、神”，“敬鬼神而遠之”，對鬼神持懷疑態度。洪秀全創立天主教，對于不信鬼神的孔子天然要打垮丑化。這是因政見及崇奉分歧而遭到丑化。 后來，“五四”新文明運動的倡導者更喊出了“打垮孔家店”的口號，情緒化、夸張化的言論顏色，難免使孔子抽像遭到嚴重“丑化”。 在東方歷史上的三種抽像： 幾百年來，由于觀察者的角度分歧，孔子在東方歷史上構成了幾種分歧的抽像。第一種抽像是“愚人”。第二種抽像是“智者”。第三種抽像是“完人”。 孔子思惟大要從16世紀開始重要是通過東方傳教士傳播到東方的。幾百年來，由于觀察者的角度分歧，孔子在東方歷史上構成了幾種分歧的抽像。 第一種抽像是“愚人”。明末意年夜利傳教士利瑪竇在《中國傳教史》中說:“中國最偉年夜的哲學家是孔子。他所說的和他的生涯態度，絕不遜于我們現代的哲學家；許多東方哲學家無法與他相提并論。” 第二種抽像是“智者”。德國黑格爾認為“孔子只是一個實際的世間智者”，不克不及算是哲學家。黑格爾的來由:1、孔子只重視常識品德，或許說是“一些仁慈的、老練的、品德教訓”。2、孔子不懂思辨哲學。黑格爾自己不懂中文，他對孔子思惟的清楚只是限于傳教士的譯本，他所能接觸到的是脫離具體語境缺少鳶飛魚躍活潑生動性命力的若干條孔子語錄，他無法掌握孔子思惟的全貌，是以他對孔子的評價天然不高。別的，黑格爾是歐洲中間主義者，輕視東方文明，他甚至不無偏見地認為漢語不宜思辨等。 第三種抽像是“完人”。18世紀法國一批啟蒙學者高度贊賞孔子，幾乎認定孔子是個完人。伏爾泰認為孔子“己所不欲，勿施于人”一言基督不曾說過。基督不過禁人行惡，孔子是勸人為善。他尤其贊美孔子“以直報怨，以德報德”的格言，以為“東方平易近族，無論若何格言，若何教理，無可與此純粹品德比擬擬者。孔子常說仁義，若使人們實行此種品德，地上就不會有什么戰爭了。”伏爾泰在本身的禮拜堂中掛了孔子的畫像，旦夕禮拜。法郎士•魁奈是法國重農學派的創造者稱魁奈是“歐洲的孔子”，人認為希臘哲學不如中國，一部《論語》即可以打垮希臘七賢。 我認為孔子的主體抽像是集年夜成的圣人。 孔子的抽像歷史上本來就多樣，到了現代社會多樣的學科劃分把他懂得成思惟家、教導家、哲學家、倫理學家、政治家、軍事家、交際家等，現代中國人多樣的個性化認識更是“一千個人心目中有一千個孔子”。其實，中華平易近族心目中有一個公認的也是最基礎的抽像就是孟子所的集年夜成的圣人。可是，作為本年賀歲年夜片的《孔子》電影讓觀眾看到的則是一個“集政治家、交際家、軍事家和流落詩人于一身”的孔子，使得孔子無論在人物塑造上還是主題上都顯得單薄。孔子自己的魅力畢竟在哪里呢？對于這位對中國甚至世界影響深遠的圣人我們起首要以野史的目光盡能夠地還原，而不是被商業的炒作所歪曲、掩蔽，甚至丑化。 孔子作為圣人，他有崇奉的原因在，是我們平易近族品德崇奉的焦點，可以承擔一個中華平易近族的焦點價值觀，用明天的話說他是我們平易近族的精力家園的象征。我們中華平易近族沒有獨一的宗教崇奉而能夠維系幾千就是因為有孔子這樣一個精力象征。一個平易近族假如沒有宗教崇奉，這個平易近族要么文明水平拙劣，沒有體面的平易近族；要么缺乏凝集力，變成一盤散沙。從孔子到明天，儒文明綿延不絕，我們這塊廣袤的國土上，政治上有過割據，但文明一向沒有決裂，因文明根脈所系，即便分了，也會“分久必合”，這種凝集力就來自孔子。歷來權勢者年夜多“捧”孔子，但恰好是通俗年夜眾對孔子才有真崇奉。所以，現代的中國社會往往是，上層社會能夠已經很糜爛了，但下層社會還有品德在，這個社會才沒有從頭爛到尾，才有除舊更新的盼望。近代以來我們中國人不恰是這樣嗎？現在，《孔子》電影則報著把孔子還原為通俗人的目標來拍攝，導演湖枚在接收記者采訪時說：“把2500年前的一個圣人，還原為一個活生生的通俗人”，在實際上代表了今朝一種廣泛的傾向，無論是學術的界的李零、學術明星于丹，而藝術界也是這樣。問題是我們近代以來打垮了孔子，現在大師對孔子作為圣人并沒有真實周全的認知和懂得，不清楚為什么孔子會影響中國歷史兩千多年，甚至成為世界性的偉人？就急著要把他還原為通俗人。大師可以設想，假如孔子真是一個象我們一樣的通俗人，他能夠對中國歷史有這樣年夜的影響嗎？他能夠至今還影響著中國與世界嗎？從孔子到現在有幾多通俗人，我們現在都哪兒呢？我誰了解他呢？有一句廣為流傳的成語，叫做“出類拔萃”，這句成語出自孟子對孔子的評價。孟子說：“出乎其類，拔乎其萃。自生平易近以來，未有盛于孔子也。”出乎其類，是說孔子是從本身的同類——通俗人中成長起來的；拔乎其萃，是說孔子遠遠地超出了他的同類——通俗人而成為他們的生涯和性命的導師。別說通俗人，就是當時的許多著名的有權有勢的人明天我們還了解幾位呢？ 三、《孔子》電影幾處掉實和掉敗 現在的《孔子》是一部孔子的斷代史，直接中年開始，總體來說，沒有表現出孔子是若何成為孔子的。雖然號稱史詩年夜片，但觀眾并沒有看到史詩的優良地點，電影《孔子》無法承載孔子。為什么？ （一）、戰爭場面掉實和太假 為了真實再現年齡亂世年夜時代的壯闊風貌，無論是陣容浩蕩的戰爭中所用到的戰車、武器，還是片中的布景陳設、衣履飾物都經過反復講究，務求重現年齡時代的實感。整部影片應用道具多達3500種，超出《赤壁》創造了中國影史的新紀錄。我就說夾谷之會和武子臺平叛。 夾谷之會是電影開場的重頭戲，齊魯兩君在夾谷之會上兵戎相見。這時孔子任中都宰的一年，魯國年夜治，惹起鄰國齊國的不安，試圖通過相約會盟的方法挾制魯國國君。孔子深知這是一次不成告人的政治陰謀，于是求季孫斯援兵五百乘。但當魯國國君和孔子到達夾谷時，兵車并沒跟來。當齊國準備發動軍隊挾制魯國國君時，孔子設計的第二計劃是用上了疑兵計，讓一百牛車在后方揚起了灰塵，讓敵人以為有千軍萬馬，硬生生收了兵，還歸還了之前被搶的汶上三城。這一戰充足展現了孔子的軍事指揮才幹。發哥在《赤壁》中未能一展諸葛亮神情，卻在《孔子》中如愿。 《史記•孔子世家》是這樣記載的：魯定公十年（公元前500年）夏日，齊國年夜夫黎鉏對齊景公說：“魯國任用了孔子，生怕要迫害到齊國。”于共享會議室是，齊景公就調派使者到魯國，要與魯定公在齊國的夾谷這個處所會盟。齊景公務先就打定主意，不僅要恥辱魯國，並且要殺失落魯定公。魯定公要乘車前去表現兩國友愛，孔子擔任代表宰相。孔子說：“臣聽說有禮義方面的工作必定要有武力方面的準備；有武力方面的工作必定要有禮義方面的準備。自古以來，諸侯離開本身的邊境，必定都要有隨從的官員，請君讓擺佈司馬跟隨。”魯定公答應了，并帶領著擺佈司馬而到夾谷。在夾谷，齊景公建造了高臺，官員分三個等級侍奉，根據兩國國君會盟之禮相見，彼此揖讓而登上高臺。獻禮酬答之禮完畢，齊國的主管官員出列而向前走了幾步說：“請吹奏四方之樂。”齊景公答應了。于是，齊國人手持刀槍劍戟等兵器喊著叫著出場了。孔子依照禮儀，小步快行而上，站在中間的臺階上，抬起胳膊說：“我們兩國國君舉行友愛會盟，為什么吹奏這樣的蠻夷音樂呢？請齊君問一下主管此事的官員。”齊國主管官員讓那些人退下往，但他們不退，齊景公的擺佈人員看著宰相晏子和齊景公。景私心中慚愧，揮手讓他們退下往了。不久，齊國主管官員小步快走向前，說道：“請吹奏宮中的音樂。”景公答應了，唱歌演戲的倡優侏儒就在魯君後面戲耍，試圖劫持魯君。孔子小步快走向前，步步登下臺階，站在中間臺階上，說：“無德之人卻要困惑諸侯，依法應當責罰。請齊君命令給主管官員。”齊國的主管官員依法而行，斬殺了那些倡優侏儒。面對孔子齊景私有些懼怕，心中有所動，了解本身的所作所為分歧乎禮義，歸去之后加倍恐懼，告訴他的群臣說：“魯國官員根據正人之道輔佐國君，而你們卻偏偏用蠻夷之道教導寡人，使寡人獲咎魯國國君，你們看應該怎么辦？”主管官員向前答覆道：“正人假如有過錯，就以實質性的工作來謝罪；君子假如有過錯，就用文辭表現謝罪。國君假如有悔，就可以用實質性的工作來謝罪。”于是，齊景公就把當初侵占魯國的鄆城、汶陽、龜陰三地歸還給魯國表現謝罪。就這樣，孔子在交際活動中，機智果敢，破壞了齊國想用武力劫持魯定公的陰謀，還迫使齊國歸還了侵占的地盤。所以，本來并沒有什么劇烈的戰爭場面。 武子臺平叛魯國一向被“三桓”所操縱。當孔子代表國相時，當即提出墮三都(即拆毀三家所建城堡)的舉措。政令下達后，公山狃帶頭起兵反水，孔子率領眾門生保護國君登上武子臺。武子臺下，公山狃一聲令下，無數弓箭射向武子臺。周潤發飾演的孔子就是位武功高人，在武子臺平叛一場戲中，在高臺上迎風而立，指揮千軍萬馬，最后以十二條熊熊火龍將叛軍徹底禮服，這是一場名副其實“殺伐”，以孔子的仁愛思惟和圣人境界，他應該不會用這般殘忍的方式來退敵，在歷史上也許只要法家和兵家才會這樣做。 是以，影片過于關注孔子的軍事才幹，而對孔子的人格魅力與禮樂教化等重要方面刻畫不夠。是以，該片充其量只能算是一部表現好漢孔子的影片，未能充足展現孔子的圣人抽像。 （二）、孔子的思惟表舞蹈場地現得不夠，且多有誤解 《孔子》被電影界批評“無形無魂”，孔子沒“魂”其實就是在思惟上沒有捉住孔子的內在精力。抽像塑造有點單薄，導演讓我們看到了常人孔子，完整丟失落了教導家、思惟家這最主要的兩個抽像。正若有報紙評論所說的在這部電影中，孔子的表現如某些足球運動員，上半場神勇，下半場疲軟。教導家孔子的學問哪往了？電影應該對孔子早年思惟的構成和暮年在文獻收拾方面的功績多些筆墨往描寫，結尾有些倉促，對孔子思惟的發掘還不夠。片尾周游列國后，回魯國的鏡頭很簡單，沒有展現出一個年夜教導家的抽像。一位影迷認為“給房子里堆一堆竹簡就算是教導家、思惟家了？這樣的處理方法太低估觀眾的懂得力了。應該有他怎么處理，怎么寫《年齡》等這些場景，展現他博學的一面。能夠也是因為電影在時間上的局限性，導致抽像嚴重不豐滿，但這并不克不及成為“孔子”丟魂的來由。 有些處所明顯地有掉誤，如片中當孔子被逐出魯國時,門生顏回“勸說”孔子:“您曾經跟我們講過,假如人不克不及改變世界,那應該改變本身的內心。”這就嚴重曲解了孔子的思惟!這是一種遇波折即放棄幻想，見風一吹就倒下的俗人潔身自好的思惟，是典範的市儈哲學。兩年前于丹講《論語》心得就是這樣說的：“我們保存的環境會有許多不如意甚至分歧理，雖然我們憑借個人的氣力不克不及改變社會，但我們能憑借我們英勇的心靈往改變本身的心境和態度。”，那畢竟是她本身的一己之“心得”，最基礎不是孔子的思惟。孔子以周文明的繼承者自居，自覺地擔當起延續歷史文明的任務與職責。他堅持本身的品德幻想，“三軍可奪帥也，匹夫不成奪志也”，“正人無終食之間違仁，冒昧必于是，顛沛必于是”他的學生曾子說：“士不成以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？逝世而后已，不亦遠乎？”（《論語•泰伯》）“人能弘道，非道弘人。”（《論語•衛靈公》）這就是請求士人們能夠超出本身個體的和群體的短長得掉，而發展為對整個社會的深摯關懷。他說：“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”，于是有了“殺身成仁”成語，后來接著孟子子說“舍生取義”，“居全國之廣居，立全國之正位，行全國之年夜道”，“富貴不克不及淫，貧賤不克不及移、威武不克不及屈”，“雖千萬人吾往矣”。這樣的話不僅污辱了孔子，甚至是污辱了整個中華平易近族的品德水準。魯迅師長教師說，中國自古以來就有舍身求法、為平易近請命、埋頭苦干、拼命硬干的人，就有“人生自古誰無逝世，留取赤忱照歷史”的人，這是一種對品德崇奉和高貴人格的尋求。 《孔子》他說過一句“唯君子與男子難養也”，就說孔子的女人是個壞女人，這也是沒有事理的。于丹曾這樣解釋：君子是指小孩子，意思是說女人就跟小孩子一樣，過于寵溺她會恃寵而驕，不睬她又會心生怨氣。“唯男子與君子為難養也，近之則不孫，遠之則怨”（《論語•陽貨》）被廣泛認為是孔子鄙視婦女和體力勞動者的論據。連海內真心愛崇孔子者也覺得難予諱言，無可何如地說：“孔夫子就這句話說錯了”。這里的前一句話“唯男子與君子難養也”幾乎成了傳統的以男權為中間的社會的一句至理名言，而后一句話幾乎被人們遺忘了。這是一整句話，不克不及分開看的。從文字看，這句話依照邏輯剖析，“唯”作“獨、只、僅僅”講，意思是只要“男子與君子”難養。但只要“男子與君子”難養，并非一切“男子與君子”都難養。前句是論斷，后句是論據：“近之則不孫，遠之則怨”是“女人與君子”難養的來由和表現，也是說并非一切的男子與君子都難養，只是“近之則不孫，遠之則怨”的“男子與君子”難養。孔子所說的“男子”并不同等于婦女，“男子”只是婦女中“近之則不孫，遠之則怨”者；同樣，“君子”也不是漢子中的體力勞動者，而只是漢子中的“近之則不孫，遠之則怨”者。實際上孔子并不歧視婦女，孔子在談到後代的孝順時，多把怙恃連在一路說，言語中絲毫沒有對母親的輕視。如“怙恃在，不遠游”“事怙恃，能竭其力”“怙恃唯其疾之憂”“怙恃之年，不成不知也”“子生三年，然后免于怙恃之懷”，等等私密空間，怙恃都在一個同等位置上的。《中庸》中說：“正人之道，造端乎夫婦；及其至也，察乎六合”，意思是：正人之共享空間道，從夫妻之間開始，到了它的最高境界，就能顯今天地間的一切事物了。儒家對女性的見解與明天最年夜的分歧，就是對女性意識有一個很是明確的認定，是放在與男性的關系中認定的，和明天完整忽視性別差別，而自覺地尋求男女同等的觀點完整分歧。在儒家觀念中，男主外女主內不過是基于性別差異所導致的社會分工分歧，只要這樣才幹更好地張揚女性是理性、溫柔、仁慈、包涵的女性特征。 （三）孔後輩子的抽像干巴、沒有個性，多與史實不符 孔門門生是性情很是鮮明、意氣風發的群體，他們都是文質彬彬的正人，是身通六藝的學問大師。可是，電影《孔子》中，那些圍繞在孔子身邊的學生，不僅臉孔含混，令觀眾無法記住，並且一個個都似乎是無個性無生氣的烏合之眾，更不要說儒生的那種“儒雅”之氣了。“孔子的門生每個人都很厲害，可是電影里沒有一個有比較年夜的成績，沒有一個有鮮明的性情，甚至有些人表現的性情跟歷史是反的。好比說顏回，灑脫不受拘束，思慮深入講座場地，境界極高，志向極年夜。可是電影里呢，他卻成天愁眉苦臉的，與《論語》中的，最基礎不是一個人。子路是一個無邪英勇爽快可愛的人，子貢是個傑出的交際家和商人，可是電影里就都是一介武夫，沒有一點文明人的氣質。子貢更是連說舞蹈場地話的機會都極少——要了解，子貢可是言語科里第一名啊。” 顏回之逝世 最令人驚奇的是孔子最鐘愛的高徒顏回的逝世被炒作成最有催淚後果的“顏回救書”一節，描寫孔子師徒行經冰河，冰面爆裂，書簡全數跌進河中，孔子最疼愛的門生顏回，不忍老師的書冊毀于一旦，撲進冰河救書，凍逝世了。影片起首是違背史實與邏輯的處所：其一，顏回之逝世是歸魯之后的事，且若何逝世的并無記載；其二，即便讓顏回滅頂是劇情需求，也應該考慮到基礎常識，竹簡會浮在水面而不是沉進水底；其三，顏回獨自往復搶救竹簡，孔子及其他門生卻趴在冰沿痛哭流涕不施援手，有違情面。特別是當影片無限密意地贊頌顏回舍己撈書時，仿佛時光倒流四十年，禁不住讓人想起羅盛教跳進冰洞穴救朝鮮小孩，金訓華跳進洪水撈木頭的年月，落進了國產表現好漢的俗套之中。當然，我不是說這種精力不應贊頌，恰好相反，應該年夜放異彩，但從電影藝術上說細節處理太糙，太僵硬，難以聚會場地打動觀眾。如作個人空間家韓冷說：“顏回最后竟然為了多撈幾卷文書，在冰水里凍逝世了，這非動人，這是笨拙。”有網友說“不夠真實並且煽情太過。” 顏回是最孔子自得門生。家道貧困，居陋巷，簞食瓢飲，但好學不倦，終身追隨孔子而不仕。孔子對顏回有很高的評價，把他許為本身“德性”科最優秀的學生。顏回很窮，但灑脫不受拘束，思慮深入，志向遠年夜，境界很高。可是電影里呢，他卻成天愁眉苦臉的，怎么也看不出“孔顏之樂”，與《論語》中的最基礎不是一個人。《論語》中孔子對顏回屢次年夜加贊賞。如說：“賢哉，回也，一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不勝其憂，回也不改其樂。賢哉！回也。”（《論語•雍也》）他還向魯哀公推舉顏回，說“不遷怒，不貳過”（《論語•雍也》），稱顏回是最好學之人。這里說到了“孔顏之樂”，我們得解釋一下。于丹說：“就是在什么樣的物質環境下都不改變心情的那種安然和安寧。”會議室出租我認為不僅僅是安然和安寧，而是所謂“孔顏之樂”。那么，孔顏之樂，所樂何事呢？顯然他們所樂者恰是人生之邪道，這種道也就是符合正義、利于社會的生涯準則和精力境界。在這里，孔子和顏回所樂的“道”，它的焦點精力就是孔子常說的仁。“仁者愛人”，假如一個人能在本身的日常生涯中，盡力實行仁德，以仁愛的原則處理本身與別人的關系，處處以仁愛、寬厚的心態和感情關愛別人，善待社會，并且不斷檢查本身能否時時做到了仁，這樣就會如宋代另一位年夜儒朱熹所說的“仰不愧，俯不怍，其樂可知”，也就是抬頭無愧于上天，低頭對得起本身的良知，便可以問心無愧空中對這個世界，這此中的快樂可想而知。不過，“樂道”并不是要拒絕財富，甘于貧窮，而是說，無論是富貴還是貧賤，也不克不及改變他們孜孜以求的精力和操守。在孔子、顏回看來，人生際遇無論發生怎樣的變化，遭受到何種不幸或煩憂，正人都要嚴于操守，講座場地不改變實踐仁愛道義的初志，相反還將從中獲得一種精力的愉悅。“孔顏之樂”恰是安居樂業的充足體現，又是幻想境界——圣賢境界的標志。 顏回與孔子的關系也很特別，甚至甚于父子。他時時跟隨孔子，《莊子•田子方》中有所謂“夫子步亦步，夫子趨亦趨”，這就是“亦步亦趨”這句成語的來源。原文是這樣的：“顏淵問于仲尼曰：‘夫子步亦步，夫子趨亦趨，夫子馳亦馳；夫子奔逸絕塵，而回瞠若乎后矣！’”用白話說年夜意是這樣：“老師慢走，我也快步，老師急走，我也急走，老師快跑，我也快跑；可是老師一溜邊飛奔，那我只好眼巴巴地遠遠落在后面了！”當時孔子聽了顏回的話，問道：“顏回，你這話是什么意思？”顏答覆道：“夫子步亦步，是說您談話我也談話；夫子趨亦趨，是說您同人爭論我也同人爭論；夫子馳亦馳，是說您闡述古圣先賢之道我也闡述古圣先賢之道。可是，夫子奔逸絕塵——您有時最基礎不消開口，而人們卻都佩服您，這一點我就無法學習，只好瞠乎其后了！”顏回的“亦步亦趨”原來就是跟老師緊緊相隨，決心學習的意思。孔子周游列國時，曾在匡地被圍，師徒一度掉散后又復見，孔子說：“吾以汝為逝世矣。”顏答覆道：“子在，回何敢逝世？”（《論語•先進》）孔子也認為“回也視予猶父也”（《論語•先進》），即顏回把孔子當成本身的父親一樣。 子路之逝世 片中子路是在衛國戰逝世的。子路抗敵，受重傷后為遵師訓，不顧身邊強敵環伺，盡力戴正帽子，這時被兩名敵兵從身后襲擊，立時斃命——這里記憶處理上的掉誤很明顯，它想表現的是受傷必逝世的子路仍要“正衣冠”，以此凸顯一種高于逝世亡的尊嚴，可是通過記憶實際傳遞出來的信息卻是，明明還有才能拒敵的子路，卻因為要“正衣冠”而被人偷襲到手，糊涂送死。並且子路逝世的時間也不對。事實上，子路在孔子自衛返魯時跟著夫子回到了魯國，并曾在季孫氏那里幹事。三年后，他又受邀回到了衛國，做了年夜夫孔文子私邑蒲地的長官，即蒲年夜夫。不久，孔文子病逝世，其子孔悝（kuī）繼承父職為執政。衛靈公之子蒯聵因為看不慣南子荒淫和專權，試圖暗殺不成績逃到了晉國，但一向野心不逝世，想回來篡權，后來他的兒子輒獲得齊國的支撐，便用武力拒絕蒯聵回來，蒯聵爭奪君位的計劃破產，輒終于立為國君，即衛出公。至此，衛靈公與蒯聵的父子之爭，又演變為蒯聵與輒的父子之爭。孔悝之母孔姬是蒯聵（kuǎi kùi）的姐姐、衛出公的姑姑，蒯聵在孔姬等人的幫助下回到國都，強迫孔悝與之結盟，并劫持孔悝登上高臺，進攻衛出公。孔悝的家宰欒寧見政局有變，派人告訴了駐守在孔悝采邑平陽（今河南滑縣東南）的子路。子路匆忙趕往國都帝丘救難。趕到帝丘時，子路正好碰到另一位孔門門生、為衛年夜夫的高柴（字子羔）由城內逃出，因衛國年夜亂而準備歸魯。子路沒有聽從高柴的勸阻，說：“接收人家的俸祿，就要救人于災難！”子路沖進城中，攻到孔悝被圍困的臺下，與蒯聵手下兩位猛士戰在一路。結果，子路寡不敵眾，交戰中被戈擊斷了帽帶。子路看情勢已無脫身的能夠，從容地撿起帽子，說：“正人逝世，冠難免”，在系帽帶時被對手殺逝世，隨即被一擁而上的蒯聵手下剁為肉醬。這是發生在魯哀公十五年（公元前480年）冬天的一件悲壯的犧牲。當時，子路已是一位63歲的老者。聽說衛國發生政變時，對門生非常清楚的孔子憂郁地說：“高柴必定會逃回來，而子路必定會遭逝世難的。”公然，幾天后，高柴回來了，同時也傳來了子路被殺的兇信。這次，孔子悲慟萬分，哭于中庭，口中喊著：“啊呀，這是上天要斷了我的命啊！”他聽使者說到子路被剁成了肉醬，立即叫人把家中準備食用的肉醬倒失落。 （四）子見南子與南子之逝世 史書里一句話影片縮小成“緋聞”在《論語•雍也》中關于“子見南子”的描寫只要短短的兩句話：“子見南子，子路不說。夫子矢之曰：‘予所否者，無厭之！天厭之！’”大要意思為，孔子在衛國會見了衛靈公夫人南子，其徒子路并不開心，這時孔子回應道：“假如我做私密空間什么不正當的事，讓上天譴責我吧！”影片中則被縮小成為一場重頭戲，影片宣傳方也借此描寫一個千古未解的“圣人緋聞”來吸引眼球，增添票房。電影將此處理為兩人面對面，這也不是說不成以，但問題是他們之間的距離不免難免過于接近了些。片中南子居然當面撩撥孔子，甩著裙擺在他身邊繞圈，還對孔子端倪傳情，言語撩撥，這種對孔子的不尊敬直接貶低了孔子的抽像。當然，作為一位女導演據說為了表達現代女性意識，在影片中還有鏡頭表達南子的清純一面，被孔子的兩句之乎者也感動了，成為孔子的紅顏良知，甚至說出了“眾人都了解夫子的苦楚，但沒有人了解夫子在苦楚中達到的境界”這樣不著邊際的“詩話”。 在《史記》的記載中，子見南子，實際情況是在衛國，孔子遭到了衛靈公的寵姬南子的召見。南子年夜約是當時全國最艷麗、最妖嬈的男子，政治上也有一套，但據說不守婦道，嫁給衛靈公之前曾和宋國公族名叫宋朝的美男人私通，到衛國后，仍與宋朝常有來往，搞得全國高低都了解，只要衛靈公或是被蒙在鼓里，或是不在乎。孔子當時來私密空間到衛靈公的朝廷，因為名氣太年夜，南子想見孔子，派人對孔子說：“四方來的名人，但凡瞧得起我們國君并與他來往的，沒有不來見我的，我盼望與您會面相識。”孔子本不愿與這樣的人見面，便直言謝絕，后來實在推不失落，終于上朝謁見夫人。南子坐在輕紗帷帳之中，形態依稀可辨。孔子進進宮門，面北行頓首之禮。南子在帷帳中以手拜回禮，身上佩帶的玉器發出鏗鏘悅耳的聲音。子路對孔子往見南子很不滿意，認為他有掉成分。孔子急了，發誓說：“我假若做了不對的事，天厭棄我罷！天厭棄我罷！”說明本身沒有做出什么非分之事，完整是因為存著得君行道的一點盼望才不得已往見她的。子路梗直，難以體會到孔子含垢忍辱的意思，孔子要獲得衛靈公的信賴，天然得往拜見靈公的寵姬南子，盼望在衛靈公前能夠說說好話。惋惜南子對“累累若喪家之狗”的孔子并不怎么感興趣，沒有在靈公眼前說什么好話，靈公也就沒有對孔子表現出特別的尊重。就在子見南子一個多月后，有一天衛靈公和南子一同坐車出門，便讓孔子坐在第二輛車上，后面跟著第三輛車，坐著靈公寵信的太監，招搖過市。在靈公也許是為了表現與孔子親近，但孔子卻覺得這是莫年夜的恥辱。事后他說：“已矣乎！吾未見好德如好色者也！”這句話經常被后人誤解，以為孔子反對好色。其實這句話的真實含義應當是：“好色是人的無法克制的本性，假如人能以好色之心好德，還愁品德不克不及高尚完滿嗎？”意在批評衛靈公。靈公此時大哥無能，疏于摒擋政事，毫無抖擻之舉，最基礎不成能真正任用孔子。面對這樣的處境，孔子非常感歎，他說：“茍有效我者，期月罷了可也，三年有成。”假如用我來執政，一年可以使國家有所起色，三年便能夠將它管理得好。”子見南子，也是在衛國和齊、魯結盟反晉的年夜佈景下發生的。過往，衛國也和魯國一樣服從晉國，但在孔子往衛國前不久，因為晉國執政太過囂張，衛靈公也下決心和晉國決裂，齊、魯、衛三國構成了反晉聯盟。南子比較風流，名聲欠好，但衛靈公一味寵幸她，魯定公十四年（公元前490年）衛靈公為了讓夫人南子高興，召見她的舊相好宋朝，并讓他們在洮地會面。靈公太子蒯聵出使齊國，回來時路過宋國野外。宋國人譏諷靈公縱容南子荒淫，唱歌道：“已經滿足了你們的母豬，何不歸還我們那美麗的種豬？”蒯聵聽了覺得羞恥，憤恨南子的淫*亂行為，想殺逝世她，替爸爸報戴綠帽的仇，行動卻掉敗了，只能出逃交流到了晉國。所以“南子”并不是被蒯聵暗殺瑜伽教室的。三年后，衛靈公逝世了，衛靈公的孫子輒被立為衛君。因為輒的父親蒯聵這時在晉國。他想回國繼位，獲得了晉國執政者趙簡子的支撐。衛靈公和南子很擔心晉國培植蒯聵殺回來篡權。孔子執政時參與樹立了齊、魯、衛聯盟，他辭職后，良多門生仍舊在魯、衛兩國仕進。所以南子見孔子，還是盼望他能積極維系聯盟，配合對付晉國。但見南子這一幕，往往被后世的文藝家剝離了當時的年夜環境，演義成了美男撩撥老學究的情感戲。 （五）、周游列國的重頭戲沒有寫好 電影后半部門，是孔子和門生們周游列國的經歷。這部門過于渙散、拖拉，缺少集中的牴觸沖突，只要一路流落、刻苦，將其真刻畫為一場“逃難”，過多襯著苦難與悲劇，雖然贏得了觀眾的同情與眼淚，卻走掉了儒家文明的要義。周游歷程中可以重點塑造一下幾位孔門門生的抽像，但電影在這方面令人掃興。影片中一干門生還逝世心塌地地跟著，即便有仕進的機會也不往，出鏡最多的門生是顏回，表現得太哀怨愁苦。子路也完整刻畫成了李逵、張飛抽像。可以說，電影對周游時期的孔子師徒表現得并不勝利，許多有價值的歷史記載都沒獲得應用。多年后重返魯國，就莫名其妙的成了圣人，對于他流落期間畢竟作出了多麼貢獻，從影片的情節來看，至多是看不出來的。孔子不畏千辛萬苦而周游列國，不是為了往仕進，而是想借助權力的擁有者們，實現本身讓世界充滿仁愛的幻想。孔子周游列國其實做了良多工作，所到之處，堅持傳仁達義，盼望教化眾人。可是，這些在影片中都著墨不夠，沒有很好地體現。假如能加強表現的話，孔子為圣人將更有說服力。讓我們還是了解一下狀況史實。 孔子和門生們周游列國到的最多的是衛國，除衛國外，孔子還到過匡、蒲、陳、曹、鄭、蔡、楚等國家和地區，拜見過鉅細封君70余人。可是際遇都不睬想，有時甚至非常狼狽，非常危險。剛從衛國出來，到達匡邑，孔子被匡人當成陽虎圍了起來。陽虎曾損害匡人，孔子又長得有些像他，所以匡人圍住要報復，后來多虧門生殺開圍困而脫險。剛從匡邑解圍出來，到了蒲邑，又被蒲人圍住，幸門生力戰，殺條血路脫離險境。孔子又往曹，曹國不容；遂往宋，剛在一棵樹下演禮，宋國權臣桓魋（tuí）因從前孔子批評過他，趕來把樹拔倒，表現不歡迎。促跑到鄭國，與門生掉散，獨自一人立于東門之外。子貢四處打聽，有人告訴說：“東門外有個人，兩腮像堯，脖子像皋陶，肩膀像子產。腰以瑜伽場地下像禹。但是更像落拓潦倒的喪家之年夜。”言下之意，是說孔子以古賢圣人相標榜，卻無人賞識，落得個喪家之年夜的下場。又到陳國，共享空間陳公向孔子問了良多典故，對博學的孔子很是贊賞。無奈陳國國小力衰，正被吳楚等年夜國侵凌朋分。孔子的學說只合在戰爭時期講講禮讓，擺擺禮容，通過教導來激發人們的向善好仁之心，對這個金戈鐵馬的場面，卻無能為力。是以，他給此行立下的信條是；“危邦不進，亂邦莫居。”（《泰伯》）這個風雨飄搖的陳國，當然不是久留之地，遂南向蔡國進發。方至陳蔡之間，孔子又被一伙人圍了起來，一連七日，糧草罄盡，從者年夜病，莫能興起。最后得楚昭王幫助，才脫離窘境。楚昭王召請孔子，欲以書社之地封孔子，還沒讓孔子一行來得及高興一下，便因令尹子西的反對而撂淺了。無奈只好又回到衛國，等候回國的機會。孔子周游列國，歷時十余年，過程數千里，歷經艱難險阻，四處碰鼻，可他仍然自負極堅，絕不動搖。他說：“知之不如好之，好之不如樂之。”（《雍也》）他學六藝、知天命，進而構成本身的政管理想和品德人格，這是“知之”；四出尋求奉行主張的機會，這是“好之”；在求索過程中，雖處處碰鼻也不氣餒，這就是“樂之”。孔子曾描繪游歷時的情況說：“發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至。”（《述而》）即其“好之”“樂之”精力的抽像說明，任憑環境多險惡，打擊多年夜，他都信念百倍，絕不退縮。甚至還樂在此中，傳道授業不息。被圍于匡，門生焦慮，他說：“文王既沒，文不在茲乎？天之將喪文雅也，后之人（指本身）不得聞于文雅；天之未喪文雅也，匡人其如予何！”（《子罕》）在宋逼于桓魋，他說：“生成德于予，桓魋（tuí）其如子何！”（《述而》）最可歌可泣的是，困于陳蔡時，門生又餓又病，孔子面有菜色，但他仍然講學論道，弦歌之音不絕。孔子把幾個門生挨個叫到身邊，問他們:“落到到明天這個田地，是不是我們倡導的‘道’有什么問題？”子路直接提出意見:“是不是咱們不夠仁？或許不夠聰明，所以沒人懂得咱們？”他這個答覆太直爽，被孔子生氣趕走了。子貢的答覆委婉一些:“師長教師的道能夠太精深了，普通人懂得不了。您也許可以搞點淺顯的理論？”孔子聞言更為生氣，年夜罵子貢只了解逢迎俗人，沒前程，又將他趕了出往。最后是顏回:“老師您的道是太偉年夜了。當權者不願用，那是他們的恥辱。沒人用怕什么？沒人用的才是真正人！”這才讓孔子開心起來，夸顏回不愧是顏家的孩子（孔子母親是顏氏）。最后孔子氣消了，但還是派子貢出往請援軍，才使得以脫險（因為子貢經商，有錢且圓滑）。這一幕很生動地反應了孔子通俗人的一面，幾個門生的性情也表現得很生動，圍繞它完整可以設計出很風趣的故事，好比門生們對孔子學說的分歧懂得、對現實選擇的爭執等等，由此構成周游列國部門的重要情節。惋惜電影一向在決心塑造悲情氣氛，放棄了這方面的盡力。窮而更堅，老當益壯。孔子就是這個性情，不論窮通否泰，都守道彌堅，尋求越篤。盡管顛沛流離，而志不稍貶，學不暫停，堅持不懈地教學和傳教。這種精力，曾惹起豹隱者的不解和譏笑，他在蔡國迷路，長沮、桀溺拒絕為他指路；荷蓧(diào)丈人罵他“四體不勤，五谷不分”；楚狂接輿追在他后面狂歌：“鳳兮鳳兮，何德之衰！往者不成諫，來者猶可追。已罷了而，今之為政者殆而！”可是，他汲汲救世，百折不撓的精力，也曾贏得人們的贊許。儀封人見過孔子后，滿懷敬意地說：“天將以夫子為木擇！”木擇，是宣行教化時用的木鈴鐺。儀封人認為，孔子是上天調派來宣揚仁義禮樂的光榮使者！這確實不是過譽之辭。在這個惡濁的社會里，除非人們變得比它加倍墮落，否則就不克不及適應，更莫看要出人頭地了！孔子既不屑作隨波逐流、亂中圖利的投機分子；又不愿作那避世肥遁、高貴其事的山林隱士，留給他的天然就只要碰鼻和掉敗了。四處碰鼻的際遇，使這位垂暮白叟，難免不有故國之思。就在他68歲瑜伽場地那年，他的門生冉有在魯國干出了成績，贏得了季桓子的繼承人季康子的賞識，在他的建議下，魯國派出特使1對1教學盛大將孔子從衛國迎回，終于演完了周游列國的悲壯一幕。周游列國能夠體現孔子人生的坎坷與為實現幻想的操勞，《韓詩外傳》說他“自東自西，自南自北，蒲伏救之”，以拯救“蒼生靡安，莫之紀綱，禮義廢壞，人倫不睬”的危局，惋惜這些在電影中都看不到。 四、孔子圣人抽像以及近代以來的遭受 第一個打垮孔子的是洪秀全。近代第一個打垮孔教學子的是洪秀全。洪秀全要發動承平天國起義，從東方“請”來了天主，認定天主是獨一“真神”，其余一切都是“妖魔鬼魅”，必須打垮，被“神化”了的孔子當然也不破例。他號令承平天國的將士砸孔子牌位，推倒孔子神像，焚燒孔廟，還將儒家經典所有的燒毀。在南京，承平天國將孔廟改為屠宰場，把孔子牌位扔到馬廄、豬圈里。這般嚴厲地對待孔教學子，無非是要樹立天主的絕對權威，從而確立洪秀全這位天主次子至高無上的高尚位置。 維新派在戊戌變法時期“反孔”的方式與洪秀全分歧。康有為為了變法維新，就把孔子改革成一位改造的思惟家，概況上愛崇和弘揚孔子，實際上從頭塑造了一個滿載變法意愿的“新”孔子。用“文革”時期非常風行的話講，就是偷梁換柱，“打著紅旗反紅旗”。康有為的做法概況上是愛崇孔子，實際上啟蒙了中國的思惟界，為其后的批評孔子傳統奠基了學術基礎。在梁啟超的筆下，孔子成了限制人們思惟不受拘束的蟊賊。他還認為孔子政治思惟的最年夜弊病在于維護封建政治等級軌制和君主專制。他說，“孔學則嚴等差，貴次序，而措而施之者，歸結于君權。……于帝王馭平易近，最為合適，故霸者竊取而應用之以宰制全國。” 反動派起首把批評孔子與平易近主反動聯系起來，認為“孔丘砌專制當局之基,以苛虐吾同胞者,二千余年矣。……欲世界人進于幸福,必先破科學；欲支那人之進于幸福,必先以孔丘之反動。”其次，他們還把批評孔子與思惟不受拘束聯系起來，認為獨尊儒術是使我國“數千年來，思惟滯閡不進，學術陵遲，至不成救”的最基礎緣由。章太炎寫《訂孔》一文，指出儒學是“中國的禍本”，孔子“最年夜的污點是使人不脫富貴利祿的思惟”，批評孔子及其儒家學說是“忠君”的“偽學”，敗壞了整個社會風氣。鄒容在《反動軍》中系統而深入地批評了孔子為歷代封建天子所應用，成為奉行專制集權的思惟政治東西，儒學把國人都變成了毫無生氣的唯唯諾諾的“奴仆”，要想中國進步，起首要打垮孔子，批評儒學。反動黨雖然批評的規模無限，深度也很不夠，但畢竟開創了在理論上抨擊孔子及其儒學的先河。孔子在辛亥反動時期已經掉往了其“至圣先師”的高尚位置了。 再下來就是五四新文明運動的反孔批儒，代表人物有陳獨秀、蔡元培、吳虞、胡適、李年夜釗、吳稚暉、魯迅等，他們圍繞《新>青年雜志組成了不受拘束主義者、晚期馬克思主義者和無當局主義者的統一戰線，破天荒地喊出了“打垮孔家店”的口號，并很快為當時的中國人特別是青年知識界所接收，發展成為一種具有文明反動性質的社會運動，沖擊最厲害的是儒家的政治思惟和倫理學說，并與所謂反封建、反專制糾纏在一路。陳獨秀認為孔子之道不適于現代社會，認為孔子所倡導的品德是封建時代的品德，是為了少數君主貴族的權利與榮譽，在明天的共和國家時代是行欠亨的，不適于現代生涯，是中國走向現代文明的年夜阻力。陳獨秀以二元對抗的思維方法義正詞嚴的宣示：“要擁護德師長教師，便不得不反對儒教、禮法、貞節、舊倫理、舊政治；要擁護那賽師長教師，便不得不反對舊藝術和舊宗教。” 1912年2月，作為教導總長的蔡元培發表了《對于教導方針之意見》，認為“忠君與共和政體分歧，尊孔與信教自相違”，主張屏棄清當局的忠君、尊儒教育主旨，在學校教導中撤消讀經，從此，中國的教導體系中沒有了經典教導，中華平易近族成了拋棄本身經典的平易近族。 1917年，胡適發剖明話文宣言，1920年小學語文課周全改用白話文后，我們的國人便漸漸連普通古文都看不懂，更不消說“讀經”了。易白沙發表《孔子平議》的長文，直接批評儒家文明的鼻祖孔子。他從提醒孔子學說內在的缺點易于為封建專制主義所應用出發，說明孔子學說與中國封建主義的自然聯系性。 魯迅的小說和吳虞的論述在青年人的心思惹起震動最為劇烈。魯迅的興趣并不在于對儒學作仔細的學理辨析。《我們現在怎樣做父親》批評了封建的父權主義，認為要把孩子們從封建父權主義的壓迫下束縛出來。短篇小說《狂人日記》對“人吃人”的封建禮教進行了激烈的抨擊，此中有這么一段描寫：“我翻開歷史一查，這歷史沒豐年代，歪傾斜斜的每葉上都寫著‘仁義品德’幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了三更，才從字縫里看出來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’！”將儒家的焦點觀念“仁義品德”看作“吃人”，覺得本身身處在鐵房子的暗中中的魯迅的“吶喊”，很快獲得了眾聲應和。魯迅還批孔說：“總而言之，孔夫子之中國，是權勢們捧起來的，是那些權勢或想做權勢者們的圣人，和普通的平易近眾并無什么關系。但是對于圣廟，那些權勢者也不過一時的熱心。因為尊孔的時候已經懷著別樣的目標，所以目標一達，這用具就無用，假如不達交流呢，那就更無用了。但凡企圖獲得權勢的人，就是盼望仕進的人，都是讀《四書》和《五經》，做‘陳腔濫調’，另一些人就將這些書籍和文章，統名為‘敲門磚’。這就是說，文官考試一及弟，這些東西也就同時被忘卻，恰如敲門時所用的磚頭一樣，門一開，這磚頭也就被拋失落了。孔子這人，其實是自從逝世了以后，也總是當著‘敲門磚’的差使的。”“中國的普通平易近眾，尤其是所謂愚平易近，雖稱孔子為圣人，卻不覺得他是圣人，對于他，是恭謹的，卻不親密。但我想，能象中國的愚平易近那樣，理解孔夫子的，生怕是世界上再也沒有的了。不錯，孔夫子曾經計劃過傑出的治國的方式，但那都家教是為了治平易近眾者，即權勢者設想的方式，為平易近眾自己的，卻一點沒有。這就是‘禮不下庶人’。成為權勢者們的圣人，終于變成了‘敲門磚’，實在也叫不得冤枉。”（魯迅：《在現代中國的孔子》，《魯迅選集》第六卷，第317頁，北京：國民文學出書社1981年） 吳虞對孔子的圣人位置、儒家的綱常倫理作了徹底的否認，認為孔子的學說幾乎一向沒有超過積極的感化，中國自秦以來，以愚蒼生為下策，這一基于儒家“平易近可使由之，不成使知之”的統治路線，實在是中國千百年來的最年夜掉誤，既沒有形成完整之國平易近，且籠罩全國后世，阻礙文明之發展，以揚專制之余焰。吳虞不僅批準莊子斥孔子為“魯之巧人”，並且斥孔子為“盜丘”。他對儒家主張的禮、忠、孝等觀念作了劇烈的批評，尤其是對“孝”攻擊最力，認為儒家教孝，教忠“也就是教普通人恭恭順順地聽他們一干在上的人的捉弄，不要犯上作亂，把中國弄成一個‘制造順平易近的年夜工廠’”。他在《吃人與禮教》一文中說：“孔二師長教師的禮教講到極端，就非殺人吃人不勝利，真是殘酷極了！一部歷史里面，講品德、說仁義的人，時機一到，他就直接間接的都吃起人來了。” 胡適在有人為孔子進行辯解時尖銳地寫道：“這個事理很明顯：何故那種種吃人的禮教軌制都不掛別的招牌，偏愛掛孔老師長教師的招牌呢？正因為二千年吃人的禮教法制都掛著孔丘的招牌，故這塊孔丘的招牌——無論是老店，是冒牌，——不克不及不拿下來，槌碎，燒往！”晚期馬克思主義者李年夜釗在《孔子與憲法》中歷數孔子與憲法的不容，指出“孔子者，數千年前之殘骸枯骨也。憲法者，現代國平易近之血氣精力也。以數千年前之殘骸枯骨，進于現代國平易近之血氣精力所結晶之憲法，則其憲法將為陳腐逝世人之瑜伽教室憲法……孔子者，歷代帝王專制之護符也。憲法者，現代國平易近不受拘束之證券也。專制不克不及容于不受拘束，即孔子不當存于憲法。……孔子者，國平易近中一部份所謂孔子之徒者之圣人也。憲法者，中華平易近國國平易近全體無問其崇奉之為佛為耶，無問其種族之為蒙為回，所資以保存樂利之信條也。……孔子之道者，含糊無界之辭也。憲法者，一文一字均有極確之意義，極強之效率者也。”這樣就把孔子走向現代社會的途徑完整堵逝世了。 其他晚期馬克思主義者如瞿秋白、李達、惲代英、鄧仲夏等對孔子儒家都是以馬克思主義唯物論的觀點進行批評的，具體就不說了。 這里我想特別說說蔣介石與毛澤東對孔子的態度變化。 蔣介石于20世紀20年月末30年月初起，共同他的“重生活運動”，采取了一系列尊孔讀經的辦法。1928年4月，他親自到曲阜祭奠孔子，在參拜孔廟時稱孔子是“千秋仁義之師，萬眾人倫之表”。在1929年4月26日南京當局頒布的《中華平易近國教導主旨及其實施方針》明確提出以中國傳統品德中的所謂四維(禮義廉恥)、八德(忠孝仁愛信義戰爭)、五達道(即五倫：君臣、父子、夫婦、兄弟、伴侶)、三達德(即智、仁、勇)等等作為中華平易近國品德教導的基礎內容。1932年4月，蔣介石對中心政治學校學生所作的演說《人格與反動》中，即已提出除了“親愛精誠”四字以外，尚要加上“禮義廉恥”方能“拯救墮落的平易近德和人心”、“改革反動的環境”、“確定我們反動的基礎”。他又發表《復興平易近族之最基礎要務-教養衛之要義》，說明“禮義廉恥”的主要，謂唯有教導和“禮義廉恥”“才是復興的獨一東西”，他又從前人所謂“禮義廉恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡”引申出“四維既張，國乃復興”的結論。1933年，南京當局明令規定每年的8月27日孔子誕辰為國家紀念日，全國受命舉行嚴重的孔子誕辰紀念會。1934年2月19日，蔣介石在南昌行營擴年夜紀念周上發表了題為《重生活運動之要義》的演講，標志著重生活運動的揭橥。重生活運動的焦點內容和基礎原則，蔣介石也親自規定為“禮義廉恥”四個字，請求全體國平易近將禮義廉恥四維完整表現在每一個人的衣食住行下面，并組織部門青年進行讀經、習禮、祀孔等活動。 毛澤東自幼讀的是四書五經，受的是儒家正統教導。在湖南一師讀書期間楊昌濟師長教師對他影響最年夜。楊昌濟還是一個理學家，他的學術思惟仍以國學為主導位置。青年毛澤東時常引圣賢之功業以欽慕，錄圣賢之警言以自勵：“嘗誦程子之箴，閱曾公之書，上溯周公孔子之訓，若曰惟口興戎，訥言敏行，載在方冊，播之千祀”。“孔子之言，謂博學于文，孟子曰博學而詳說，竊以為是天經地義，學者之所宜遵守”。在他看來，被人奉為“至圣先師”的孔子之所以百無不知，影響廣泛列國，并沒有什么神奇之處，而“惟在得一年夜本罷了。”盡管他反對儒家的三綱五常封建倫理觀，《新青年》“打垮孔家店”的口號這時已震動整個知識界，他還是尊孔孟為得年夜本之圣賢，以儒家年夜同世界為本身的幻想。1917年8月23日他在致黎錦熙的長信中這樣寫道：“圣人，既得年夜本者也；賢人，略得年夜本者也；哲人，不得年夜本者也。圣人通達六合，明貫過往現在未來，洞悉三界現象，如孔子之‘百世可知’，孟子之‘圣人復起，不易吾言’。”顯然，年輕毛澤東對孔孟思惟及程朱理學很是認同。毛澤東思惟的轉變關鍵在上井岡山，開辟了第一個農村反動根據地以后，自以為摸索出了一條中國式的反動途徑，在對待孔子與儒家思惟上也開始了最基礎性的轉變。盡管毛澤東的基礎立場轉變以后，在領導中國共產黨進行國民反動的漫長、波折斗爭中，馬克思列寧主義已成為他觀察形勢決定政策的指導理論，但他并沒有忘記孔夫子，自幼熟讀懂得的孔孟學說，中國現代的文明遺產，仍舊是結合著時勢的需求，而隨時古為今用的。1930年毛澤東在《反對本本主義》一文中批評“左”傾教條主義沒有調查就沒有發言權，請求他們：“邁開你的兩腳，到你的任務范圍的各部門各處所往逛逛，學個孔夫子的‘每事問’，任憑什么才力小也能解決問題。”1938年在中共六中全會的報告中，正式號召全黨在學習馬克思主義的同時，也要學習我們的歷史遺產：“明天的中國是歷史的中國的一個發展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應當割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產。” 可是，我們不得不說，毛澤東在本質上是反孔反儒家的，一方面他是一個受法家、墨家影響很年夜的反動家；另一方面他又熟讀中國歷史，熟習政治權謀，是一個具有封建帝王專制之年夜成的人物。文革批林批孔運動就是他一手發動的。 1973年7月，毛澤東在對王洪文、張春橋的談話中指出，林彪同國平易近黨一樣，都是“尊孔反法”的。他認為，法家在歷史上是向前進的，儒家是開倒車的。9月，毛澤東在會見外賓時說：“秦始皇是中國封建社會第一個著名的天子，我也是秦始皇，林彪罵我是秦始皇。中國歷來分兩派，一派講秦始皇好，一派講秦始皇壞。我贊成秦始皇，不贊成孔夫子。”在這場運動中，毛澤東對法家無原則地拔高、贊賞、醜化，他從頭評價秦始皇、曹操、武則天、朱元璋等這些“苛刻寡恩”的法家人物，并且在給郭沫若的詩中寫道：“勸君莫罵秦始皇，焚書之事待磋商。祖龍雖逝世魂猶在，孔丘名高實秕糠！”的確，“百代皆行秦政制”，法家的專制、暴力、陰謀、郡縣制、文明獨裁、消滅知識分子、以酷法治國的做法影響了兩千多年的中國政治，而毛澤東在許多方面繼承了法家的傳統，他認為“管理中國需求馬克思加秦始皇”，并且自稱“坑儒比秦始皇還多”。確實，他一個反右運動，打垮和逼逝世了幾多知識分子，“文革”更不消說了。幾年前網上有關于章子怡和孔子對于中國文明誰更主要的爭論。北京年夜學張頤武傳授在探討若何“販賣”中國文明時，語出驚人：“一個章子怡，比一萬本孔子都有用果。要像重視孔子一樣重視章子怡，中國文明才會有未來。”張傳授的新銳觀點在網上惹起劇烈爭論，眾多網友不斷在網易、新浪等論壇發帖表達本身憤怒的情緒。曾在德陽文廟從事孔子研討任務、德陽市文物考古研討所副研討員劉章澤說：“章子怡僅僅是一個電影演員罷了，而孔子則是中國儒家學說的創始人，是中國傳統文明的圣人，將兩者相提并論的做法自己就荒謬好笑。孔子是圣人，章子怡是名人，他們不在統一程度地位，兩人最基礎不具可比性。孔子是經過幾千年的歷史積淀后被后人世代供奉的圣人，他的思惟、他的儒學等等影響了幾千年的中華歷史文明，直到現在這些仍被我們所用，他對中國甚至整個世界文明都做出了宏大貢獻，而這貢獻在浩如煙海的歷史中是能夠被沉淀的，被后人所銘記的。那么作為名人的章子怡呢？從某方面講，她也在推廣中國文明，因為她的電影，她的名氣，她為外人打開了一扇窗，讓他們認識中國并獲得人們的認可。但這個推廣，只是某一舞蹈教室方面的，不克不及與圣人比擬。”這個評價還算公平。 現代學者否認孔子是圣人的也年夜有人在，如北京年夜學傳授李零就說：“孔子不是圣，只是人，一個出生卑賤，卻以現代貴族（真正人）為立品標準的人；一個好古敏求，學而不厭、誨人不倦，傳遞現代文明，教個人空間人閱讀經典的人；一個有品德學問，卻無權無勢，敢于批評當世權貴的人；一個四處游說，替統治者費心，拼命勸他們改邪歸正的人；一個舊道熱腸，夢想恢復周公之治，安寧全國蒼生的人。他很棲皇，也很無奈，唇焦口燥，顛沛流離，像條無家可歸的流落狗。……恰到好處地講，他是個堂吉訶德。” 怎么認識這個問題？我認為恰是在那個禮崩樂壞，思惟觀念混亂，人們精力空虛，社會次序掉衡的時代，孔子以本身的救世熱情，廣博的知識和宏大的才幹重建了人們的精力家園，並且他試圖讓那些精力流離掉所的統治者、知識分子和普通年夜眾都能從分歧的文明領域回歸精力家園，過上人性的生涯。所以，孔子是一個懷抱幻想，可是又腳踏實際，并力爭在現實中實現其幻想的奮斗者。惋惜，當時懂得他的人未幾，才使他周游列國，汲汲以求而沒有用果，無可何如之際他接收了別人“喪家狗”的嘲弄，實際上那些嘲弄他的人才是真正的“喪家狗”——喪掉了精力家園、無可依歸的人。孔子是現實中的掉敗者，而是精力家園的締造者、擁有者。 【作者授權儒家中國網站發表】